خبير تحكيمي: الهلال استحق 4 ركلات جزاء أمام السد!
ذكر أحد المحللين التحكيميين أن نادي الهلال السعودي استحق الحصول على 4 ركلات جزاء في مباراته أمام السد القطري في بطولة دوري أبطال آسيا للنخبة.
وكان الهلال قد تعثر بالتعادل أمام مضيفه السد بهدف لمثله، في المباراة التي جمعتهما على استاد جاسم بن حمد، ضمن منافسات الجولة الخامسة من مرحلة الدوري ببطولة دوري أبطال آسيا للنخبة.
ورغم التعادل، حجز الهلال مقعدًا في دور الـ16 كثالث المتأهلين، لكنه لم يستطع تحقيق الانتصار للمباراة الثانية تواليًا بمختلف المسابقات بعد هزيمة الخليج في بطولة الدوري.
🎙السنغالي خاليدو كوليبالي مدافع فريق #الهلال الأول لكرة القدم لـ«الرياضية»:
— صحيفة الرياضية (@ariyadhiah) November 26, 2024
• الهزيمة بعد سلسلة الانتصارات أمر صعب
• سنستمر في القتال من أجل جماهير الهلال #الهلال_السد 🇸🇦🇶🇦#دوري_أبطال_آسيا_للنخبة 🏆
(من: @H_swilhy) pic.twitter.com/MEPYAKKwId
مستوى كارثي لحكم مباراة السد ضد الهلال في دوري أبطال آسيا للنخبة
ووصف المصري محمد كمال ريشة الحكم السابق، أداء الكوري الجنوبي يونج هيوك كيم حكم المباراة بـ “الكارثي”، حيث قال أن النادي السعودي استحق الحصول على 4 ركلات جزاء.
وقال ريشة في تصريحات لصحيفة “الرياضية” السعودية أن أربع حالات سبب جدلًا، ثلاث منها خلال الدقائق الأخيرة، حيث أن الحالة الأولى جاءت خلال الشوط الأول، حيث أشار الحكم الدولي المعتزل إلى خطأ من طارق سلمان، مدافع السد، الذي أعاق حسان تمبكتي، مدافع الهلال، عن الوصول إلى كرة عرضية، مؤكدًا أن الإعاقة تستوجب احتساب ركلة جزاء وإنذار لسلمان، منتقدًا غياب تدخل غرفة الـVAR لعرض الحالة على الحكم.
أما الحالة الثانية، فكانت لصالح سيرجي ميلينكوفيتش سافيتش، لاعب وسط الهلال، الذي تعرض لإعاقة واضحة من المغربي رومان سايس، مدافع السد، بينما كان يحاول السيطرة على الكرة، ليؤكد ريشة أن الحالة كانت تستوجب تدخل الـVAR واحتساب ركلة جزاء ثانية للهلال.
في الحالة الثالثة، أوضح الخبير التحكيمي أن طارق سلمان ارتكب مخالفة أخرى بحق ألكساندر ميتروفيتش، مهاجم الهلال، بعدما منعه بمسك واضح من الوصول إلى كرة عرضية، واعتبر أن غياب تدخل الـVAR مجددًا كان خطأ فادحًا، مشيرًا إلى ضرورة احتساب ركلة جزاء وإنذار جديد لسلمان.
أما الحالة الرابعة، فجاءت أكثر إثارة للجدل، فرومان سايس وفقًا لـ ريشة تعمد لمس الكرة بيده أثناء سقوطه داخل منطقة الجزاء، في حركة وصفها الحكم المصري السابق بأنها غير مبررة، وأضاف أن عدم تعامل الحكم ومساعديه مع الحالة يمثل “كارثة تحكيمية”.
في ختام تحليله، شدد الخبير على أن الأخطاء التحكيمية أثرت بشكل مباشر على نتيجة المباراة، مؤكدًا أن الأداء التحكيمي لم يكن على مستوى الحدث.
